美国言论自由并不是无疆的信马由缰！早期美国出版的《言论的边界》，是薄薄一本小书，如简笔画般，清晰流畅地勾勒了美国宪法第一修正案简史，令人印象深刻。《言论的边界》和《批评官员的尺度》，则都是围绕《纽约时报》诉沙利文一案展开的，它串联起了美国言论自由的历史。
《纽约时报》诉沙利文案并不复杂，但此案进展过程中，有众多饶有意味的细节，直接通往历史上对《言论的边界》自由的不同定义。正因此，沙利文案在法理层面的进步，并没有被太多人记得，而“对公共事务的讨论应该不受阻碍、富有活力和广泛公开”，则借此案深入人心。
在描述美国民众争取言论、新闻自由的同时，刘易斯对新闻伦理、媒体角色进行了反思。作为一个两度获得普利策奖的资深媒体人，刘易斯对《言论的边界》和对媒体日益扩大的话语权力、影响力保持着一定的警惕。
公共事务话语权不能被官方所垄断，同样不能被媒体所垄断，它应该平等地为每一位公民所拥有。毕竟言论自由非媒体独享的权力，而是用来保障人民自由讨论公共事务，是属于每一位公民的权力。
不同的国家，社会传统及当前文化环境的不同，“言论自由的边界”也会相异，批评的尺度，各不相同。同质的批评，在一个国家是寻常之语，在另一个国家可能就是牢狱之灾，甚至殒命之门。从美国《言论的边界》中不难看出：“批评的限度同样是是民主的尺度。”
|