和讯网消息 5月21日，财政部网站刊出消息，经国务院批准，2014年上海、浙江、广东、深圳、江苏、山东、北京、江西、宁夏、青岛试点地方政府债券自发自还。
6月9日，中国人民银行研究局首席经济学家马骏牵头组织“地方政府性债务管理体制改革”研讨会，进一步探讨地方政府的债务预算约束硬化问题。
马骏认为，通过发展市政债市场和一系列配套改革，地方政府的预算约束是可以硬化的，而且这些改革已经具备了相当的可行性。
允许地方政府发债势在必行
审计署公布的2013年全国政府性债务审计结果显示，截至2013年6月末，全国政府性债务为30.27万亿，其中全口径中央政府性债务合计12.38万亿，全口径地方政府性债务合计17.89万亿。我国地方政府债务与资产之间存在严重期限错配，地方政府负债期限均值仅为3.5年，而项目投资回收期限往往长达10年之久，投资回收期限是负债期限的3倍多，地方债的“借短还长”特点非常突出。
国务院发展研究中心宏观经济研究部巡视员魏加宁认为，当前面临三种选择，一是原地踏步等条件成熟再说，这个可能永远等不来；二是又回到不允许地方政府发债的重蹈覆辙上去；三是大胆向前进，通过改革创新健全机制逐步形成风险约束。不允许地方发债的结果将适得其反，长期以来禁止发债最后只能通过各种所谓“金融创新”来想方设法筹集资金，结果导致信用链条越拉越长，地方政府债务隐性化，系统性风险越来越大。
现场相关人士也表示，在地方政府自主发债和完善债务管理体系过程中，政府融资平台必须从银行贷款中退出。因为从银行发放贷款的技术角度来看，内部对客户进行评级时，地方政府信用评级往往远高于一般的工商企业，这会导致其背书的项目拥有强大的资金吸附能力，对实体工商企业带来挤出效应。
中央要强化地方负债考核
“当然，也不能把政府债务妖魔化”，国家开发银行业务发展局局长刘勇表示，根据国开行调研，对于地方债务的基本判断是，目前总体可控，局部有风险。人民银行南京分行行长周学东与刘勇观点一致，周学东认为以2012年地方债务数据为样本，地方政府债务率不超过100%、负债率不超过60%、债务逾期率较低。
即便风险可控，在谈到约束问题时，中国银行业监督管理委员会政策研究局朱太辉博士建议，在发债的时候还要跟干部考核挂钩。这样既能增强责任感，也可避免新官不理旧账，迫使地方政府在发债时更多考虑成本、规模和风险问题；另一方面，在改革推进上，快慢不重要，怕的是犹豫，“哪怕走的有点小毛病都没关系，再慢慢修偏，只要大方向没有错。”
和讯网发现，张晓朴的观点与中央组织部印发的《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》是一致的。通知明确规定，要加强对政府债务状况的考核，把政府负债作为政绩考核的重要指标，强化任期内举债情况的考核、审计和责任追究，防止急于求成，以盲目举债搞“政绩工程”，把是否存在“新官不理旧账”等问题，作为考核评价领导班子和领导干部履职尽责的重要内容。
在执行层面上，是单兵还是部队作战？中国社会科学院财经战略研究院院长高培勇提出，地方债与地方财政体系健全实行联动。“地方债实际上是地方政府一个招商引资的抓手，这个机制不斩断，解决不了根本问题。”高培勇介绍，历史上有四个阶段，94年之前有税收优惠吸引投资；94年改革之后，优惠闸门基本被控制，就转为乱收费改善引资环境；上个世纪90年代末期税费改革之后，乱收费闸门也被控制，就转为以土地的钱提供招商引资条件；2008年国际金融危机中央政府实施扩张性政策，地方政府搭车举债，地方融资平台应运而生。
地方自主发债倒逼财政改革
有人质疑，地方政府融资非得通过地方债的渠道吗？实际上，“这和地方财政体系不健全有直接关系。名义上是分税制，但实际上很大程度上已经推到分钱的轨道上去了。”高培勇说，按照全国平均数来讲，地方财政收入的45%到50%是依赖于中央政府的转移支付。如果不与地方财政体系联动，只让地方债发行孤军深入，那么风险非常大。高培勇认为，应利用地方自主发债破题的机会，把财政管理体制这步棋走好，形成一种倒逼机制。
马骏强调，在配套制度还不健全的情况下，地方债的单兵突进可能还要有一个度的问题，不是零和一的关系，能不能先行30公里，不要一下前行200公里。因为有些配套是一个逐步完善过程，不能一蹴而就，但如果等所有的配套都到位再去改，可能黄花菜都凉了。似乎从某种意义上讲，地方自主发债还是有一些空间的。
财政部财政科学研究所所长贾康同样认为，地方债应纳入配套改革，不可能简单地抓某一点打开局面。但实践中也可以看到，顶层规划和先行先试是互动的，一方面财政要有改革方案，另一方面已经在自发自还试点，这就是习总书记多次强调的顶层规划同时还要继续鼓励先行先试。从逻辑上讲，规划也必须讲究排序，排序就有先后，有先动的，有中间的，还有垫后的，全面设计配套改革推行过程中，不可能一步到位，就必须考虑要多轮推动。