近期，中菲在黄岩岛海域持续对峙，有关黄岩岛问题也不断发酵，引发了国际社会的高度关注。众所周知，黄岩岛是中国的固有领土。中国对此有充分的历史和法理依据。黄岩岛海域也是中国的传统渔场，中国渔民世世代代在这片海域从事渔业生产活动，菲律宾没有任何权力和理由对黄岩岛海域的中国渔船登临检查和采取措施。菲律宾此次蓄意挑起事端，其图谋扩大南海非法侵占所得的野心可谓昭然若揭。
　　过去多年来，菲律宾一直觊觎着黄岩岛。1992年驻菲美军撤离后，菲律宾染指黄岩岛的欲望被明显勾起。此后，菲律宾“小动作”不断，隔三差五地挑起事端，逐步强化对黄岩岛海域的管控，有步骤地谋求对黄岩岛的蚕食。尤其是2009年2月，菲律宾国会通过了所谓的“领海基线法案”，将黄岩岛和南沙群岛部分岛礁划为菲律宾“领土”，进一步暴露了菲律宾通过法律手段粉饰其侵占行为的险恶用心。为了“正当地”将黄岩岛侵为己有，菲律宾编织了多套说辞。比如，菲律宾声称，美国曾控制黄岩岛，因而菲律宾从美军手中“继承了对黄岩岛的主权和管辖权”。
    可问题是，菲律宾这套所谓“继承主权”的说法只是自说自话，在国际法上本身就站不住脚，同时也无法改变中国拥有黄岩岛主权的事实。再比如，菲律宾宣称“黄岩岛在菲200海里专属经济区内”，其对黄岩岛的主权声索符合《联合国海洋法公约》（下称公约）的规定。
    实际上，菲律宾是典型的避实就虚。公约中既没有任何对国家陆地领土进行变更的条款，更未赋予任何国家把本国的专属经济区和大陆架主张扩展到其他国家领土上的权利。中国对黄岩岛的主权无可争辩，菲律宾的所作所为显然是对公约的歪曲和滥用，也违背了《联合国宪章》关于领土主权不可侵犯的基本准则。
    此外，菲律宾还歪称，黄岩岛离其最近，理所当然“归属”菲律宾。从国际司法实践来看，菲律宾的这种主张依据不乏荒谬的意味，且不说以地域远近划分疆土的国际法通则并不存在，仅就国际判例而言，所谓的“地理临近论”并不能成为一国侵犯另一国领土的依据。世界上许多国家都有距本土非常遥远而距其他国家更近的领土。倘若不顾及历史与现实状况，而按菲律宾的逻辑来主张岛礁主权，那么世界地理版图恐怕就要“改天换地”了。由此可见，菲律宾的这些说辞从国际法上根本经不起推敲，因而也就不存在主张黄岩岛主权的合法基础。正是基于这种“虚弱感”，菲当局在无理狡三分的同时，意欲先下手为强，将黄岩岛“收入囊中”，企图在中菲南海争端中占据所谓的主动。菲律宾此次派出军舰袭扰在黄岩岛海域正常作业的中国渔民，尔后又步步紧逼，力推局势升温，显然是菲当局误判形势而进行的一次“政治投机”。
　　中国人常言“危机危机、危中有机”。此次黄岩岛对峙事件，表面上看似对南海和平稳定的大局带来了负面影响，但中国如若应对得力，却不啻为彻底扭转黄岩岛长期受控于菲律宾这一被动局面的良好契机。过去半个多世纪以来，中国在南海问题上“化危为机”的案例尽管为数不多，但却可圈可点。1956年，面对菲律宾蓄谋炮制的“克拉玛事件”和“人道王国事件”，台湾当局派海军重驻太平岛，并且恢复南沙巡航，有力地挫败了菲律宾抢占南沙最大岛礁的图谋。1974年，在西沙珊瑚岛长期盘踞不去的南越军队侵占扩充地盘，中国趁势借西沙海战一举收复了整个西沙群岛。1988年，中国应联合国科教文组织的要求，借在南沙海域建立海洋观测站的有利时机，不惧与越南展开赤瓜礁海战，最终使中国大陆在南沙有了立足之地。特别值得一提的是，1995年，中国在进驻南沙美济礁的同时，如果连同黄岩岛一道进驻，那么就不会出现今天的黄岩岛争端问题，而中国付出的政治代价几乎是相同的。以史为鉴，对于此次菲律宾的蓄意挑衅行为，中国必当据理力争、寸步不让，要对菲律宾的非法图谋予以坚决的阻遏和回击。否则，中国的隐忍只会使菲决策层更加乖戾跋扈、得寸进尺，进而引发有关南海争端国效仿，潜在冲突源的扩增将使南海维稳形势更为严峻。
　　谨防黄岩岛“钓鱼岛化”，这是我们当前处理中菲黄岩岛对峙事件的现实出发点。上世纪70年代，日本在钓鱼岛争端中并不占优。但日本后来正是通过蚕食策略，一步步形成了如今对钓鱼岛及其附近海域“实际管控”的局面。这一历史教训值得我们深刻汲取和反思。此次与菲律宾的较量中，中方应对得当、措施得力，特别是把有关冲突问题限定在外交与行政管控层面，显示了中方处理这一“突发事件”的理性和睿智，而菲方反倒显得前倨后恭、进退失据。鉴此，中方更应做好充分准备，以防菲律宾孤注一掷，人为“制造”擦枪走火事件等更为严重的管控危机。
　　中国人不挑事也不怕事，我们必须用铁血与智慧证明，黄岩岛绝不会成为“钓鱼岛第二”。