一.

　　何新不是思想家，也不是政治家，只能说是一个有思想主张、有政治倾向的学者。

　　他善于考据历史，胜过了研究现实，他对互联网带来的社会变革缺乏足够的认识，对于信息社会带来的精神生产方式缺乏深刻的认识，因而他也认识不到信息时代给人类带来的正是精神的共产主义，认识不到网络文化大革命的出现，甚至由于其个人曾遭受文化大革命的冲击，而对文革怀着天然的恶感。

　　在哲学上，何新对于辩证法的理解，并没有沿着马克思主义将辩证法上升为世界观和方法论的高度，而是倒退回到了辩证逻辑的层次上，回到了语言分析的层次上。

　　何新的辩证法，不但没有继承马克思主义唯物辩证法，反而回到了黑格尔时代，甚至回到了古希腊时代，而纯粹成为了语言技术。

　　哲学必须从时代的发展中、从具体科学的进步中、从人民群众的社会实践中吸取营养，这便是沉迷于故纸堆的何新难以在辩证法上产生新建树的原因。

　　可以说，他连毛泽东“一分为二”的矛盾辩证法都没有继承，更不可能发现“合二为一”的系统辩证法。尽管上个世纪的老何曾经叱咤风云，但在21世纪的今天，何新的思想已经开始落后于时代了，应该让位于新时代的新思想了。

 

　　二.

　　由于自认为当过帝王师，何新也趁着薄熙来被审判的机会，开始发表对薄熙来的评价，而当年请他去重庆时，他却游山玩水，转移话题，“顾左右而言他”，这是什么做派呢?典型的政治老油条，骑墙派。

　　之所以如此，大概是因为何新心存重新被新一届党中央宠幸和重用的欲望，即使不重用其人，至少会重视他的思想主张，而薄熙来当年的重庆探索恰恰在高层存在争议，于是去了重庆的何新也就闪烁其词三缄其口。

　　而今，看到薄熙来被审判了，他开始发言了，开始公开批评薄熙来了，这种做派，多多少少给人一种落井下石的势力小人之感，一个学者，光有思想还不行，还得有风骨，有不趋炎附势见风使舵的独立人格。

　　何新也是名人，而在信息时代，名人也是一种特殊的媒体，现在法庭对薄熙来还未宣判，你何新就站出来指手画脚，难免有媒体审判的色彩。

　　总而言之，从何新对薄熙来的评价上，我们没看到一个秉笔直言的何新，没有看到一个人格独立的何新，相反，我们看到了一个见风使舵、落井下石的何新，见到了一个借助于别人落魄而显摆自己有先见之明的何新。

 

　　三.

　　何新对薄熙来的评价，撇开那些杂七杂八的细枝末节，集中概括为一句话，那就是他否定薄熙来的政治才能，否定薄熙来是一个政治家，而是以一个官场老油条的口吻，将薄熙来定性为政治上的项羽。

　　但这种评价奉行的什么标准呢?典型的以成败论英雄，是成王败寇的逻辑，是势利眼的判断标准。

　　项羽，是在战场上逞一己之能的个人英雄主义，而将薄熙来比作项羽，就是认为薄熙来是政治上的个人英雄主义，这种逻辑显然把民心民意排除在外了，是罔顾重庆探索背后获得大量支持的民意。

　　事实上，不是薄熙来逞个人英雄主义，而是你何新只看到了薄熙来个人，你何新的眼中，没有看到薄熙来背后的民意。按照何新这种逻辑，只身炸碉堡的董存瑞也是个人英雄主义，而掩护大部队转移而怀着必死之心跳下悬崖的狼牙山五壮士也成了小团体主义!

　　政治是不流血的战争，战争是流血的政治。别一看到孤军奋战的英雄，就认为是个人英雄主义，实际上，何新应该反思一个更大的问题，那就是为什么英雄会如此孤单?不是英雄个人逞能，而是另外一群人袖手旁观，这群人中，难道不包括去了重庆游山玩水顾左右而言他的何新本人吗?

　　民间一直存在广泛的疑惑，为什么十八大之前的党中央对重庆探索这一政治问题无动于衷视而不见，既不讨论也不争论，反而以法治为由将薄熙来拿下?现在我们明白了，连你这种被民间寄予厚望的人去了重庆都三缄其口冷眼旁观，还能指望那些信奉自由主义对美国点头哈腰的洋奴派为薄熙来的重庆探索振臂高呼吗?

 

　　四.

　　何新之所以评价薄熙来是不及格的政治家，是因为他只盯着薄熙来本人求全责备，是因为他将薄熙来的家人、下属出现的问题都想让薄熙来一个人扛。而正是按照这种逻辑，那些自由主义才将文革的错误算在了毛泽东一个人的头上。

　　对于王立军和谷开来，看过庭审记录的人依旧心存怀疑，王立军被判为叛逃罪，但在法庭上他却强调有合法手续，而谷开来在视频中的反常表现更是令人心存疑窦，而没有出庭作证的事实，更使那些可以被人为加工的视频证据增加了可疑性。

　　这说明，在这个关头，本应该呼吁中央重新启动对谷开来、王立军一案的调查，还事实一个真相，而你何新却急不可待，以这些尚有疑问的材料为依据，开始评价起薄熙来的政治才能来，从一些尚未证实也不能令人信服的事实出发，迫不及待地否定薄熙来的政治才能。

　　每个人，包括政治家，都生活在这个世俗社会中，都有私人的生活空间，都有七情六欲爱恨情仇，都有七大姑八大姨的社会关系，对于这些社会关系，即使政治家也是难以摆脱的，薄熙来也一样，他不单是政治家，也是一个丈夫、一个父亲。

　　即使家人出现问题，薄熙来固然有责任，但这不足以否定薄熙来作为政治家的政治才能，当家国难以两顾、忠孝难以两全的时候，家里的不孝之子恰恰是国的忠臣，而那些把小家捣鼓的幸福异常的所谓好丈夫、好父亲，却未必是真正有益于国的政治家。

 

　　五.

　　何新对薄熙来的评价，所犯的错误是用形而上学的思维孤立的看问题，他孤立的看待薄熙来，孤立的看到重庆探索，因而，他看不到重庆探索对中国政局发生的推动作用，看不到薄熙来对中国转型的推动作用，也看不到薄熙来在党重新挽回并赢得民心这一历史时期所发挥的重大作用。

　　与军事战争一样，在政治斗争中，也要协调配合，也要有所牺牲，也要有人进攻，有人防守，为的是推动整个大局，薄熙来尽管遭到了诬蔑和攻击，但他推行的施政理念却赢得了民心，为举步维艰的共产党探索了卓尔不群的民生公平思路，甚至于为习近平为总书记的新一届党中央推行的群众路线起到了鸣锣开道的积极作用。

　　如果真要寻找薄熙来的所谓失误，应该是在重庆探索的时候没有启动思想争论。

　　但这个所谓失误，丝毫不能遮掩薄熙来作为政治家的胆略，因为真正的政治家，永远是将政治理想、政治主张和政治追求放在第一位，而不是自己的身家性命、不是自己的家庭幸福，所谓政治家，政治第一，家第二。他之所以在乎自己的政治生命，是因为还有更多的政治理想需要他去实现，整个国家的一片乱象他还想去扭转。

　　黄宗羲有名言曰——大丈夫行事，论是非;不论利害;论顺逆，不论成败;论万世，不论一生。真正的英雄，不是盯着利害而计算着个人的成败得失荣辱升沉，恰恰相反，为了心中的理想和价值，他们能舍弃自己的利害，舍弃自己的得失，舍弃自己的功名!

　　为了解放全人类的伟大理想，马克思舍弃了利而穷困一生;而为了社会主义政权永不变色、为了中华人民共和国的长治久安，毛泽东“以千秋功罪，自有后人评说”的伟岸身姿舍弃了自己的名;而如今，薄熙来为了自己的政治理想，而牺牲了自己的政治生命，这和那些为了民族独立和解放的理想而在战场上牺牲个人生命的英雄们有何不同?

　　所以，何新先生，请你闭嘴吧，薄熙来这样的政治人物，不是你自以为是的一张大嘴可以评价得了的!在你眼中那些所谓成熟、世故、胸怀城府的政治家，在人民群众的眼中，只是重视自己屁股和宝座的政客!而真正马克思主义的政治家，则是为了人民利益而敢于牺牲自己政治生命的人!