2月21日晚，中央公布了《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》，在这篇近万字的长文中，最受社会关注的应该就是这几行字：新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。

此外，中央文件还进一步提出：“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化。”也就是说，你家小区的围墙很可能会被拆。

此消息一出，马上引起舆论的激烈辩论。根据搜狐民调结果，56%的网友对封闭小区和单位大院逐步打开表示反对。公众最担心的还是治安问题，现在有围墙很多小区还经常被小偷光顾，如果没了围墙，那老人、小孩的安全问题该咋办。另外，还有将近80%的网友认为将封闭小区打开可以，但要让业主获得适当补偿。

另外，还有持反对意见的专家指出，逐步打开封闭小区对于特权大院过多的城市(比如北京)、苏式T字路口较多的城市会有点作用，但如果只是简单拆围墙，恐怕要有副作用。对于国内多数城市来说，小区内部道路除了中轴线道路外，其它均属“低等级路”，将这些道路直接与小区外的高等级路相连，不但起不到毛细血管分流作用，还会降低高等级道路通行速度，增加交通事故。

与之相反，赞成方则表示，欧美大学、小区基本都没有围墙，这一方面是思想进步开放之体现；另一方面是欧美的楼栋安保到位。比如一些国外大学，进楼上几层全由你的ID卡决定，你的权限只能到二层，则三层的门就没法刷开。而中国小区是大门看管严，里面很松懈。所以，要拆墙之前，需要优先强化建筑物进出的安全性。但笔者却认为，小区、院校拆围墙还道路于社会乃大势所趋，只是需要一个漫长的过程。

首先，大城市各个小区、高校内部道路远比城市道路多。据高德地图测算，目前上海城市道路(包括内部路、未铺设道路和上下线分离道路)约为4.56万公里。

而在2015年9月份公布的上海综合交通调查报告显示，目前上海市道路总里程为1.78万公里，却不到高德地图数据的40%。其实在多出的2.78万公里道路中，有较大部分是“内部路”，即包括各个小区、高校的内部道路。由此可见，只要将“内部路”中的部分道路释放出来，将会为城市交通注入很大的流动性。

再者，西方国家城市发展一直是小街区，路网甚密，不会出现像我国一些城市经常出现交通毛细血管堵塞的情况。在中国受历史文化的影响，每个街区都很大，几百米甚至一公里才有一个小街道，路网密度远比西方国家要差。这会带来路网毛细血管不通畅，给交通带来一系列问题。大家马上会觉得出行不方便，比如一个主干道路有上百米，行动不便的人一个红绿灯都很难过。所以，拆除封闭小区围墙最大的目的就是“治堵”和“疏堵”。

最后，拆除封闭小区围墙是一个相对漫长，且需循序渐进的过程。先期工作必须要做好，这样可打消当地居民的诸多顾虑。事实上，开放小区既涉及小区业主权益的维护、物业管理的升级、治安与配套设施的跟进等问题，并且还需在制度上与法律上出台配套政策，并且需要根据小区所在地段特征妥善处理开放方式等。

拆除封闭小区围墙乃大势所趋。因为，封闭式住宅小区是农耕时代之产物，而我们正处于21世纪工业化、信息化和新型城镇化的新时代，推进现代化城市建设需要有新理念和新探索。笔者认为，拆除小区围墙，还路于社会，就是为了实现物和资源的效益最大化，这是一个颇具前瞻性的、与时俱进的城市发展理念，也是符合当今世界潮流和发展趋势，对于推进城市现代化具有重要的指导意义。